Potrebbe non essere una battuta

Il nuovo leader dell'opposizione.

Hmm, mi sa che...

E' cominciata la campagna elettorale.

The Mote in God's Eye: Una crociata disarmata, di solito.

The Mote in God's Eye: Una crociata disarmata, di solito.

Questi sono quelli che giuocano a fare le vittime...

Il GOP perde le elezioni. Ma non il vizio.

Scrivevo, meno di 3 anni fa, di come il partito repubblicano si fosse messo nei guai per colpa della c. d. "destra religiosa". L'analisi veniva da oltreoceano, e non faceva una piega. Da lì a poco, infatti, i democratici conquistavano il Congresso.

Ora, non contenti di aver perso il Congresso e la Casa Bianca, i repubblicani si preparano a perdere anche la poltrona di sindaco di Parigi, VA.

Scrive "Little Green Footballs" (che non è certo di simpatie democratiche): "Il sito RedState.com dimostra come il GOP non sia contro la scienza - propagandando il creazionismo" (per chi non lo sapesse il Creazionismo, e la sua versione "politically correct" nota come "Intelligent Design", è quella fiabesca teoria secondo la quale dietro alla creazione ci sia una specie di supereroe fumettistico che tutto controlla e dirige).

L'articolo linkato (ve lo risparmio, così non gli regalo del ranking "aggratis"), sosterrebbe i democratici sono antiscientifici, con il loro "bullismo intellettuale" (diciamocelo, bisogna essere dei veri codardelli per aggredire dei poveri analfabeti cresciuti a pane e bibbia a colpi di prove e di scienza...)

L'articolo, nota LGF, "comprende numerosi errori sintattici, grammaticali, apostrofi sbagliati e maiuscole in posti curiosi. Questa è l'immagine concisa dei problemi del GOP".

E continua "Abbiamo avuto a che fare con questa stupida questione così tante volte che LGF si sta stufando di ripeterla, ma il "Progetto Intelligente" non ha assolutamente alcuna legittimità come teoria scientifica; non c'è un solo articolo 'peer reviewed' che la sostenga, nessuna ricerca, nessuno scienziato rispettabile che la sostenga, e il più famoso (in effetti l'unico) biologo connesso con l'"Intelligent Design", Michael Behe, è stato esplicitamente denunciato dal suo stesso dipartimento dell'università di Lehigh"

E' così che i repubblicani vogliono riconquistare il Congresso? E la Casa Bianca? Mandando avanti una massa di alfabeticamente e intelletualmente svantaggiati? Dopo quello che è successo negli ultimi anni, credono veramente che gli elettori americani daranno la loro fiducia a dei tossicodipendenti da bibbia?

Ma, soprattutto, quanta credibilità credono di recuperare con questi autogol? Dov'è la destra secolare (aka "laicista")? Dove sono tutti i (classical) liberal? Scappati dall'altra parte. 

Come dargli torto?

I membri del Congresso e il Presidente dell'unica superpotenza rimasta hanno il potere di investire denaro. Molto denaro. Lo investirebbero nella vera ricerca scientifica, o finanzierebbero dei venditori di fumo? Per combattere l'AIDS spediranno milioni di preservativi in Africa o ricominceranno con la stronzata dell'astinenza?

Essere alla guida di una nazione, prima ancora che di una superpotenza, impone delle responsabilità. Verso i propri cittadini. E' conveniente, è decoroso delegare una simile responsabilità a dei telepredicatori o a dei talebani in tailleur?

L'amaro finale di LGF: "E ricordate, tutto ciò è stato elevato alla dignità di home page nel sito RedState. E' per questo che così tanta gente è convinta che i repubblicani abbiano un problema con la scienza - perchè ce l'hanno."

Ahi!

Nella annosa polemica tra realismo e idealismo, mi sono sempre tenuto in una posizione abbastanza neutra, ritenendo perlopiù validi entrambi gli approcci. Sono convinto, in breve, che il realismo sia neccessario per attuare le finalità che l'idealismo si propone e che, per contro, il realismo non possa essere lasciato da solo.

Senza obiettivi la realpolitik si riduce al mero "navigare a vista" (cosa in cui molti dei nostri politici eccellono, ma non vi è molto di cui andare orgogliosi).

Ma quando a "navigare a vista" è la politica estera di una superpotenza, sono dolori, come è successo di recente.

Sembra che i fan di una certa realpolitik miope e non sufficentemente erudita, allo scopo di vincere "i cuori e le menti" dei libanesi, abbiano finito per fornire elenchi di informatori israeliani a Hezbollah.

Risultato? Un'ondata di arresti di sospetti informatori, alla faccia di chi sostiene che per vincere il terrorismo basta l'intelligence... Risultato finale? Se gli arrestati sono veramente informatori di Israele, questa è una vittoria strategica per il movimento terrorista Hezbollah, lasciato senza controllo e senza osservazione, libero di armarsi e continuare la sua jihad facendosi scudo dell'intera popolazione libanese. Inoltre, potrebbe diventare molto difficile per Israele reclutare altri informatori in altri luoghi "caldi", visti i risultati.

I miei complimenti, non c'è che dire...

Da Haaretz, via JihadWatch

In USA si vola alto

E' notizia di oggi: il Maine è il quinto stato dell'unione a riconoscere i matrimoni omosessuali, seguito a ruota dal New Hampshire.

Ma non è la sola novità di questi giorni: il "Governator" della California, Schwarzenegger, sembra intenzionato ad aprire il dibattito sulla legalizzazione dell'uso ricreativo della marijuana (l'uso medico è già consentito in California dal 1996).

In breve:

"Schwarzenegger, rispondendo alla domanda di un cronista, ha detto chè non è ancora tempo per consentire allo stato di regolare e tassare l'"erba" ma, ha aggiunto, "penso sia tempo per un dibattito. Penso a tutte quelle idee per creare introiti extra - sono sempre favorevole ad un dibattito aperto. E penso anche che dovremmo studiare molto attentamente quello che altre nazioni che hanno legalizzato la marijuana e altre droghe fanno e hanno fatto, quali effetti ha avuto su quelle nazioni?"

Benchè le motivazioni possano essere di mera "cassa" (la California versa in condizioni disastrose), è importante sottolineare la totale assenza di talibanismi di ogni genere, che avrebbero inevitabilmente portato alla cassazione immediata di ogni discussione sull'argomento.

Pragmatismo? Buon senso? Appropriato uso della ragione? In fin dei conti tutti presupposti necessari per una politica liberale degna di questo nome.

Hat tip.: La Sentinella

Preferisco tacere

1) Questo è Grendel from the Moor, non Novella 2000.

2) Precipuamente, sono cazzi loro.

3) Contrariamente all'attuale opposizione, ho ancora abbastanza neuroni funzionanti per capire che il gossip non è, ripeto NON E' argomento politicamente rilevante.